Militer dans une association ou se présenter à l'élection municipale?

Le Blog de Joël HERVE : https://forumjulii.blogspot.com/

frejusencouleurs@laposte.net

Si vous avez lu mes messages précédents,  c’est d’abord… que vous êtes courageux !

Vous avez aussi pu constater, et vous le constaterez aussi dans les messages ultérieurs, que les élus qui comptent et certaines grandes administrations se soucient vraiment très peu des associations qui interviennent dans le débat public. Même lorsque ces associations sont agréées, ce qui signifie pourtant qu’elles sont reconnues pour œuvrer dans le sens de  l’intérêt général.

C’est une des raisons de ma candidature.

Dans l’exemple ci-dessous, je dénonce de quelle manière sont organisées les consultations destinées aux associations à propos de la création de la nouvelle ligne SNCF.

Il est prévu qu’elle doive traverser l’Estérel, Roquebrune, Puget et Fréjus, Saint-Raphaël devenant une gare subalterne puisque la gare TGV est prévue au Muy. 

Les enjeux sont importants. Les maires de notre agglomération avaient la possibilité d’organiser des réunions d’information pour le public. Aucun ne l’a fait et rares sont les habitants qui sont au courant…

Réponses aux questions du cahier développement durable:à l’attention de Monsieur le Chef de mission projet LN PCA.

jeudi 23 juin 2016, trois actions se mettent en place simultanément:

-Les représentants des associations invitées montent dans le car que vous avez mis à leur disposition pour participer à l’atelier Environnement et Développement Durable (EDD). Nous aurions «préféré le train», mais le dernier quittait MARSEILLE à 21h45 et la réunion s'est terminée à 23 heures.

-     - Vous nous adressez par courriel un questionnaire nous demandant d’apprécier la méthode de travail que vous avez choisie et que nous trouverons à notre retour.

-     -Vous êtes absent.

Si le premier atelier a parfois été tendu, le second a franchement été houleux et n’a pu être mené à son terme. Les participants étaient en profond désaccord avec la méthode pour laquelle vous nous demandez aujourd’hui d’exprimer un point de vue.

1°) DESACCORD SUR LE CHOIX DE NOTRE IMPLICATION

Les participants voulaient travailler sur les objectifs, le devenir, le tracé de la future ligne. Vous leur avez demandé de travailler sur les méthodes que vous aviez choisies.Or les méthodes sont des outils techniques qui vous appartiennent et que nous devons certes connaître. Mais les objectifs ont des fins d’aménagement du territoire et de préservation de l’environnement qui nous concernent. Vous avez tenté de nous confiner dans la sphère des moyens pour limiter notre accès aux véritables fins.

2°) DES PROCEDES DISCUTABLES

A partir de là, nous avons fonctionné, vous et nous, sur deux voies parallèles. Mais ces voies qui vous sont connues pour les trains, vous échappent quand il s’agit de réaliser un travail commun et vous ne pouvez vous en sortir qu’en utilisant des procédés discutables. La place de notre expression étant limitée, nous illustrerons nos propos à l’aide de brefs exemples.

2-1 LE DOUBLE LANGAGE

Le document de présentation des ateliers EDD déclare que nos réunions ont pour objectif de «répondre aux besoins et attentes...des différents acteurs...à l’échelle de l’ensemble du projet (Priorité 1 et Priorité 2). Mais toutes les questions concernant la Priorité 2 (qui concernent FREJUS et l’agglomération) sont restées sans réponse et déclarées hors sujet par vous-même.

Il y a contradiction à faire réfléchir les participants sur une partie alors que les décisions concernent le tout (enquête et Déclaration d'Utilité Publique). L’approche de la méthode n’est pas cohérente.

2-2 LA SURINFORMATION

Le document remis reproduit et détaille l’historique des études abandonnées alors que le choix de la Zone de Passage Préférentielle est arrêté par le ministre, mais nous n’avons pas accès au tracé.

On nous surinforme sur ce dont nous n’avons pas vraiment besoin pour mieux taire ce qui est essentiel. Trop éloignée du véritable enjeu, l’approche n’est pas pertinente.

2-3 LA DESINFORMATION

Au cours du deuxième atelier, vos

représentants nous ont annoncé, contradictoirement, que les élus n’ont pas eu plus d’informations que les associations. Puis, qu’il est normal qu’ils aient des informations plus précises étant représentants du peuple. De fait, si certains maires réunis en préfecture ont été capables d’évaluer le nombre d’habitations impactées par le projet sur leur commune, c’est bien qu’ils ont eu connaissance du tracé, y compris pour la priorité 2.

2-4 UNE DIDACTIQUE INCERTAINE

Le début du premier atelier a consisté à faire émerger les représentations des participants à propos de l’Environnement et du Développement Durable (EDD).

Pourquoi pas?

Mais il ne suffit pas de les copier sur un tableau pour les faire évoluer. On aurait dû en faire un outil permettant de dépasser les obstacles, de motiver, de produire du sens, de faire émerger des problèmes que l’on aurait tentés de résoudre ensemble. On est resté dans l’illusion.

2-5 UNE GESTION CATASTROPHIQUE DU TEMPS COMMUN

Au-delà de ces échanges liminaires infructueux, l’atelier a occupé la plus grande partie de son temps par la paraphrase de documents envoyés à l’avance et remis sur place, réduisant considérablement les véritables échanges. Ce frein délibéré aux expressions des présents n’a permis aucune amélioration. L’approche n’est pas efficiente. 

CONCLUSION

A-t-on d’ailleurs voulu nous faire réfléchir sur le développement durable?

Pas vraiment puisqu’on ne s’efforce pas de satisfaire les besoins actuels (de proximité, de résolution rapide des problèmes) et qu’on entame le potentiel des futures générations qui devront payer les milliards engloutis dans un projet qui servira peu les générations précédentes. Les objectifs annoncés étaient de répondre aux besoins des acteurs. L’objectif est manqué et ces derniers ont refusé de participer au jeu mal maîtrisé des organisateurs.

Ces quelques lignes ont tenté d’en expliquer les raisons dans le cadre imparti.

Joël Hervé Association…