Message syndical pour un 1er mai revendicatif à 10H30 au square de Provence à Saint-Raphaël

 La situation économique et sociale est marquée par l’aggravation des inégalités, de la précarité et par la crise écologique qui s’accélère dangereusement. 

Les questions des salaires,des services publics, de protection sociale et de transition écologique devraient être au cœur des débats et amener des réponses concrètes.
Enfin, l’exigence de paix est aussi une revendication syndicale dans le contexte terrible des guerres notamment en Ukraine. 

C’est pourquoi les organisations syndicales CGT, FSU, Solidaires et l’UNSA appellent à préparer un 1er mai revendicatif pour faire de cette journée un temps fort de la mobilisation pour les salaires, les pensions, la protection sociale, les emplois, les services publics, l’engagement de la rupture écologique, la paix.

Pour une rupture profonde en matière salariale et pour les pensions.
Avec un taux d’inflation qui s’emballe, la situation faite aux agent-es du public comme aux salarié-es, aux retraité-es, aux privé-es d’emploi comme aux étudiant-es n’est plus tolérable tandis que les milliardaires en France ont accumulé 236 milliards supplémentaires lors de la pandémie. 

Dans le public comme dans le privé, le travail des salarié-es doit être reconnu à la hauteur de sa valeur, des richesses qu’il crée, et garantir l’égalité salariale entre les femmes et les hommes. Les étudiant-es doivent pouvoir faire leurs études sereinement sans subir la précarité. Les pensions de retraites doivent être également revalorisées. Le 1er mai, exigeons des mesures fortes et générales d’augmentation des salaires et des pensions, des bourses étudiantes et un plan de rattrapage des pertes accumulées.

 
Pour arrêter de malmener les services publics.
Alors que les services publics contribuent à répondre aux besoins de la population et à réduire les inégalités, pour les organisations syndicales, il est aujourd’hui temps de reconnaître la valeur et l’engagement de leurs agent-es en améliorant leurs conditions de travail et en revalorisant d’urgence le point d’indice. L’urgence est en effet au renforcement et à la consolidation des statuts, à l’embauche massive et à la juste rémunération de tous les fonctionnaires.

 
Pour défendre et conforter notre modèle social.
Les organisations syndicales continuent d’exiger la suppression de la réforme de l’assurance chômage, comme elles s’opposeront à tout projet visant à reporter l’âge légal de départ en retraite.
La préservation de notre modèle social et de son financement passe par la lutte contre le chômage, par les augmentations de salaires, par la lutte contre l’évasion fiscale ou encore par la fin des exonérations de cotisations sociales non compensées par l’État.

Pour la transition écologique.
Ce 1er mai doit être l'occasion d'exprimer la nécessité de mesures fortes et immédiates pour éviter les conséquences dramatiques du dérèglement climatique pour les écosystèmes et les populations. Cette question concerne au tout premier chef le monde du travail.

 
Pour lutter contre les semeurs de haine.
Les organisations s’indignent de la montée des discours d’extrême droite qui propagent la xénophobie, le racisme et l’antisémitisme et qui rejettent les luttes sociales, féministes, humanistes, ou encore d'identités sexuelles et de genre. Les organisations appellent à faire de ce 1er mai un moment fort de réaffirmation des valeurs de solidarité et d’égalité et d’opposition à toutes les formes de discriminations.

 
Pour la paix et la solidarité internationale.
Fidèle à sa tradition internationaliste, le mouvement syndical placera aussi ce 1er mai sous le signe de sa solidarité avec le peuple ukrainien, et tous les peuples victimes des guerres. Les réfugié-es, d’où qu’elles et ils viennent doivent être accueilli-es dignement et sans discrimination, les citoyen-nes russes et biélorusses qui expriment leur opposition à la guerre doivent être soutenu-es. Nos organisations dénoncent l’agression de la Russie et militent pour la paix. Celle-ci
passe par un retrait immédiat des troupes russes du sol ukrainien et par le retour à la diplomatie afin de dégager une solution respectueuse des droits des peuples et du droit international. Les crimes de guerre doivent être dénoncés et punis quel que soit le pays où ils sont commis.

Enfin, les organisations syndicales exigent une politique d’accueil humaniste qui soit la même pour toutes et tous les réfugié-es quels que soient leurs pays d’origine.

Pour toutes ces raisons, la CGT, la FSU, Solidaires et l’UNSA appellent salarié-es, agent-es public-ques, jeunes, retraité-es ou encore les privé-es d’emploi à participer au rassemblement qui aura lieu dimanche à 10H30, square de Provence à Saint-Raphaël.

Le capital et le travail

 
Le capital et le travail sont à l'origine de ce que les économistes appellent la valeur ajoutée, c'est à dire la richesse produite.

Il me paraît essentiel de bien connaître l'évolution de cette richesse dans le temps, ainsi que la façon dont s'effectue le partage.

Elles sont, pour une bonne part, à l'origine des mouvements sociaux récents et probablement de ceux qui attendent Macron.

Les salariés ont perdu 3 pour cent tous les 10 ans, en moyenne, depuis 1980.

La correction de cette dégradation permettrait d'augmenter les salaires des 25 millions de salariés d'environ 19%. Ce qui n'est pas rien!

Pourquoi la répartition capital/travail a-t-elle bougée, au détriment des travailleurs?

La première explication vient de l'automatisation et du développement de l'intelligence artificielle qui provoquent une baisse du prix des machines. 

Ce phénomène incite les entreprises à remplacer le travail humain par du capital productif (les machines).

Il s'agit en fait d'une sorte de course infernale entre la machine et l'homme, où ce dernier est de plus en plus perdant.

Sur cette base "technique", se greffent:

- une augmentation du rendement du capital (le profit), qui s'oriente davantage vers les actionnaires,

- une augmentation des marges,

- une diminution des taux de syndicalisation,

- et conséquemment, un affaiblissement du pouvoir de négociation des salariés.

Une correction de cette distorsion est indispensable pour préserver le bien être de tous et l'équilibre du pays.

Bien plus que "les étrangers qu'il faudrait renvoyer chez eux", c'est la modernisation des moyens de production, la faiblesse de la syndicalisation et la cupidité de certains dirigeants qui expliquent en grande partie la perte du pouvoir d'achat.

Mal traité, le dérèglement climatique a commencé à accentuer le phénomène, qui s'ajoute depuis quelques années aux raisons citées.

 

On n'entend jamais ces explications dans la bouche des fachos. 

 

Ce serait scier la branche sur laquelle ils sont assis.

Sauter sur sa chaise, comme un cabri

 Le fonctionnement de l'Union européenne n'est pas satisfaisant, mais elle fonctionne. A sa façon.

Elle fonctionne comme l'ont voulu ceux qui ont subi les guerres du siècle dernier et qui n'ont plus souhaité que ça recommence: du juridique, de l'économique, pas de politique.

C'est l'hypermarché démultiplié avec ses technocrates à l'entrée, ses juges à la sortie et dont personne ne connaît le directeur.

Des buildings en verre, des agences, des institutions entrecroisées. Erasmus pour les plus jeunes, des contraintes et des normes pour les plus vieux.

Pas de projet perçu, des incarnations floues.

Qui commande s'interroge le citoyen, s'il s'interroge encore?

- Le Conseil de l'Union? Son Président tournant Emmanuel Macron?

- Le Conseil européen? Son Président Charles Michel?

- La Commission européenne? Sa présidente Ursula von der Leyen?

- Le parlement? Sa Présidente Roberta Metsola?

- Et l'Acte unique, et le traité de Maastricht, et l'espace économique européen, et le référendum sur la constitution qui a foiré à cause des Hollandais et des Français, et le traité de Lisbonne qui leur a collé cette constitution dont ils ne voulaient pas?

- Et la Communauté européenne de défense des années cinquante, il ne faudrait pas la ressortir, avec ce qui se passe dans la tête de Poutine?

Il est grand temps de clarifier tout ça!

Ce bouclier indispensable doit construire sa propre voie autour d'un destin politique commun et devenir la lumière du monde.

L'Europe, incarnée, doit construire l'avenir d'un monde démocratique sur les restes du néolibéralisme marchand et financier pour devenir le modèle de protection sociale, d'économie décarbonée, d'éducation, de culture, de protection sociale et de mieux être.

On peut rêver, non?

La justice en souffrance

 

Comme pour beaucoup de services publics, la justice est en souffrance et éprouvée par un déficit en personnel (magistrats, greffiers et administratifs).

La fusion entre les tribunaux d'instance et de grande instance et la faiblesse de l'informatisation compliquent  ce déficit. Tous les tribunaux judiciaires sont en surcharge.

La Commission européenne pour l'efficacité de la justice (Cepej) a récemment comparé les budgets européens.

En moyenne, la dépense par habitant de la justice judiciaire, est en France de 70 euros. Elle se monte à 92 euros en Espagne, 120 aux Pays-Bas, 125 en Autriche et 131 en Allemagne. 

Lorsque nous avons 11 juges en France pour 100 000 habitants, on en dénombre 24 en Allemagne, et on pourrait multiplier les exemples dans toutes les catégories de personnels. Connaissant ces chiffres, j'en viens à me demander si, finalement, la justice n'est pas plus maltraitée que l’Éducation nationale!

Tout cela n'est pas sans incidence sur les décisions de justice:

- le temps de la justice s'éloigne de plus en plus du temps du justiciable et il faut parfois attendre quatre ou cinq ans pour une décision, avec souvent des souffrances aux conséquences multiples,

- les parties se mettent de plus en plus d'accord pour gagner du temps en supprimant les plaidoiries,

- la chose jugée peut être modifiée par manque de moyens.

Le nouveau procureur de Toulon a ainsi déclaré récemment que "dans un contexte de moyens limités, par exemple, quand les questions d'addiction ou d'insertion professionnelle sont au cœur d'un passage à l'acte, nous ne pouvons pas nous permettre d'attendre. Parfois, il vaut mieux utiliser des dispositifs alternatifs à très fort contenu, plutôt qu'une poursuite dix mois plus tard."

- le parlement vient de voter une loi attribuant la compétence environnementale à un tribunal spécialisé, dans chacune des trente-six cours d'appel du pays, mais il n'y aura pas d'affectations avant ...2023. Voir à ce sujet:

https://forumjulii.blogspot.com/2021/06/creation-de-36-tribunaux-pour.html

Il est absolument indispensable de recruter des magistrats, des auxiliaires de justice et de donner aux tribunaux des moyens permettant une justice plus efficace. C'est essentiel pour notre démocratie.

Mairies tristes

 

Il est 20H10 dans le hall de la mairie de Saint-Raphaël.

Une vingtaine de personnes entourent Masquelier.

Les résultats s'affichent sur un écran: 50,19/49,81.  Le Pen en tête, de justesse.

Aucune réaction. Masquelier ne dit mot. Ce "fin politique", avait choisi Bertrand, puis Pécresse, puis Macron...

Aucune importance, ça fait deux ans qu'il a choisi le RN pour gérer l'agglo!

A Fréjus, il est 20H50 quand les derniers résultats s'affichent sur l'écran, dans la salle du conseil: 43,3/56,7. 

Le Pen est en tête, évidemment. Sauf dans un bureau de la Gabelle où Macron l'emporte avec plus de 93%!

Nous étions une dizaine à patienter, dont trois journalistes.

Le caméraman et son perchiste sont partis sans rien filmer.

Au fond, derrière l'écran, quelques élus chuchotaient dans la pénombre.

Charlier de Vrainville, huissier de son état, était dans son emploi en surveillant le dépouillement.

Il embrasse ses deux fonctionnaires et file en douce, par la grande porte.

"On fait rien, ici, on fait rien?" s'interrogent un militant RN.

"Non, non, rien, on fait ça à la perm", répond un autre.

"Putain, 58/42", glapit une troisième."On en reprend pour cinq ans!"

Ils sortent. On n'est plus que trois.

La conseillère municipale macroniste vient d'arriver, toute guillerette...

Pour le pays, on a évité le pire.

La droite néolibérale, repeinte en vert au dernier moment, est toujours là.

Je laisse le vide sur place.

Je rentre chez moi.

Pétition de Claire NOUVIAN

Prochain article lundi, bon week-end!

 

Pétition lancée par Claire NOUVIAN adressée à Emmanuel Macron (Président de la République Française), quelques heures avant le débat du second tour.

L’écologie a été la grande oubliée de cette présidentielle.
C’est le moment d'exiger des mesures concrètes pour la planète. Nous comptons sur vous!

Agir immédiatement et massivement.

Ce sont les mots forts et catégoriques des experts du climat et de la biodiversité : à moins de réductions immédiates et massives des émissions dans tous les secteurs, limiter le réchauffement climatique à 1,5°C sera hors de portée.

L’inaction des gouvernements et des responsables d'entreprises met en péril l’habitabilité de notre planète.

Les scientifiques nous avertissent que chaque dixième de degré de réchauffement supplémentaire fragilisera plus avant la stabilité du climat, détruira les conditions de survie des espèces et augmentera la fréquence des événements extrêmes en nous exposant à des conséquences en cascade irréversibles.

Dans ce contexte, les Françaises et les Français attendent des engagements concrets et précis, très éloignés du markéting environnemental de votre discours de Marseille cherchant à faire croire qu’une « fête de la nature » ou un Premier ministre "chargé de la planification écologique" pourraient tenir lieu de solutions adaptées à la gravité inédite de la situation.

Les décisions prises aujourd’hui impactent l’avenir de l’humanité et de l’ensemble des espèces vivantes. Jamais charge politique n’a porté une telle responsabilité. 

C’est pourquoi nous vous demandons de répondre, sans aucune ambiguïté, aux demandes prioritaires, alliant justice sociale et volontarisme écologique, formulées ci-dessous par les environnementalistes et les experts scientifiques :

OCEAN

1.   Vous engagez-vous à interdire d’ici fin 2022 les subventions publiques qui encouragent la surpêche et les méthodes de pêche destructrices tel que le chalutage de fond ?

2.   Vous engagez-vous à interdire immédiatement les méthodes de pêche destructrices qui entrent en contact avec le fond ainsi que tous les engins de pêche traînants dans l’ensemble des aires marines dites « protégées » des eaux françaises ?

3.   Vous engagez-vous à renoncer à l’exploitation climaticide des grands fonds marins, à souscrire à la demande de moratoire international sur les extractions minières en profondeur ainsi qu’à flécher le budget « France 2030 » vers la recherche de solutions alternatives permettant de rendre les productions industrielles compatibles avec la protection des espèces et de la biosphère ?

4.   Vous engagez-vous à arrêter totalement les opérations pétrolières et gazières en mer et leurs subventions d'ici 2035, à interdire l'exploitation et l’exploration dans les aires marines protégées et leurs environs ainsi que les forages dans les zones arctiques ?

ENERGIE

5.   Vous engagez-vous à ne pas construire de nouvelles centrales nucléaires, à viser une énergie 100% renouvelable respectueuse de la biodiversité d’ici 2040 et à faire des investissements conséquents dans des politiques de rénovation, d’efficacité et de sobriété en réduisant de 30% nos consommations énergétiques d’ici 2050 par rapport à 2015 ?

6.   Vous engagez-vous à subventionner directement les travaux de rénovation énergétique, et ce jusqu’à 95% pour les ménages les plus modestes ?

MOBILITE DURABLE

7.   Vous engagez-vous à doubler le transport ferroviaire d’ici 2030, à augmenter le fonds vélo à 500 millions d’euros par an, à supprimer les connexions aériennes pour lesquelles une alternative en train existe en moins de 5 heures et à remettre à plat la fiscalité du secteur aérien pour favoriser des modes de transport moins émetteurs ?

AGRICULTURE & ALIMENTATION

8.   Vous engagez-vous à mettre fin aux élevages industriels et à mettre en œuvre un plan national de réduction de la consommation de viande en soutenant un moratoire sur les élevages hors sols et les élevages de batterie, et en fléchant les subventions vers les systèmes d’élevages les plus vertueux ?

9.   Vous engagez-vous à réduire de 50% d’ici 2027 et intégralement d’ici 2035 les engrais et pesticides de synthèse en interdisant immédiatement les molécules les plus dangereuses pour la santé et en soutenant les pratiques agroécologiques permettant de se passer d’intrants de synthèse ?

10. Vous engagez-vous à assurer une rémunération digne à l'ensemble des paysans et à adopter un plan ambitieux de soutien à l’agriculture biologique, seul mode de production qui se soit affranchi de la dépendance aux engrais et pesticides de synthèse, en généralisant les contrats de transition agroécologique ?

11. Vous engagez-vous à relocaliser les systèmes de production agricole et à désengager la France des accords de libre-échange qui remettent en cause les politiques publiques, les normes sanitaires, sociales et écologiques, déstructurent les filières agricoles et détruisent la souveraineté alimentaire des États ?

12. Vous engagez-vous, pour assurer à tous le droit à une alimentation de qualité, issue de la production biologique locale, à rehausser le pouvoir d’achat des Français en relevant les minima sociaux à au moins 50% du revenu médian et en mettant en place une sécurité sociale de l’alimentation ?

BIODIVERSITE

13. Vous engagez-vous à agir contre la destruction de la vie sauvage en ramenant à 2030 l’objectif d’absence d’artificialisation nette des sols, en mettant fin à tous les projets de contournements autoroutiers et à la création de nouvelles routes et autoroutes, et en soumettant les projets d’aménagement à l’arbitrage d’assemblées locales délibératives de citoyens tirés au sort ? 

14. Vous engagez-vous à interdire la chasse des espèces menacées (sans ajout d’espèces ni d’extension de période de chasse en compensation), à instaurer le week-end sans chasse pour la sécurité des habitants et à laisser en libre évolution 30% des forêts françaises ? 

LOBBIES & TRANSPARENCE 

15. Vous engagez-vous à élargir la définition du “lobbying” de façon à englober toutes les activités d’influence et à imposer la publication sur une plate-forme unique en ligne de tous les documents remis par des lobbyistes aux décideurs publics ainsi que les échanges intervenus entre ces derniers ?

EVASION, OPTIMISATION & JUSTICE FISCALES 

16. Vous engagez-vous à lutter contre la délinquance financière en retirant aux établissements qui la facilitent le droit d’opérer sur le territoire français, contre l’évasion fiscale en créant des cadastres identifiant les propriétaires des actifs immobiliers et financiers, et contre le transfert artificiel des bénéfices des multinationales vers des paradis fiscaux en taxant leur bénéfice global rapporté à leurs activités dans chaque pays (taxation “unitaire” des multinationales) ? 

- Claire Nouvian, fondatrice de BLOOM, Prix Goldman de l’environnement 2018
- Cyril Dion, écrivain et réalisateur, garant de la Convention citoyenne
- Cécile Duflot, directrice générale OXFAM 
- Camille Étienne, activiste pour la justice sociale et climatique 
- Xavier Capet, océanographe, directeur de recherches CNRS
- Gabriel Zucman, économiste, Université de Berkeley
- Jean-Benoît Charrassin, Professeur d’écologie marine au Muséum national d'Histoire naturelle
- Antidia Citores, porte-parole Surfrider Foundation Europe
- Philippe Cury, biologiste, directeur de recherche à l’Institut de recherche pour le développement et président de l’institut océanographiques de Monaco
- Matthew Gianni, fondateur de la Deep Sea Conservation Coalition 
- Sara Labrousse, chargée de recherche écologie polaire CNRS 
- Frédéric Le Manach, directeur scientifique de BLOOM 
- Daniel Pauly, biologiste, Université de Colombie-Britannique
- Sandrine Polti, coordinatrice Deep Sea Conservation Coalition
- Vipulan Puvaneswaran, activiste du climat, Youth for Climate
- Jean-Baptiste Sallée, océanographe-climatologue au CNRS et auteur du GIEC 
- François Sarano, océanographe, président fondateur de Longitude 181
- Aurélien Saussay, économiste de l’environnement, London School of Economics 
- Maxime Zucca, écologue et ornithologue, Conseil National de Protection de la Nature
- Harold Levrel, professeur d’économie, AgroParisTech, Université Paris-Saclay

 

L'écologie vue par Le Pen

 

Le programme 2022 de Marine Le Pen est beaucoup plus développé que celui qu'elle proposait en 2017: douze propositions, où elle parlait surtout d'agriculture, faisaient l'affaire. 

Quelques mesures admises par tous baignaient certes dans son jargon habituel: protectionnisme intelligent, patriotisme économique, transformation de  la Politique Agricole Commune (PAC) en Politique Agricole Française... 

Les mesures concrètes ignoraient les grands enjeux et se contentaient d'égratigner l'Europe.

Dans le programme de 2022, c'est différent. Elle a intégré la forme de l'essentiel et parle de climat, de biodiversité, d'écosystèmes, d'énergies renouvelables et utilise même le mot écologie pour la première fois.

Malheureusement, les concepts ne sont pas maîtrisés. Ils sont coincés, comme tout le reste, par l'idéologie du repli sur soi et des frontières.

Ça commence mal avec le titre: "Une écologie nationale". Elle n'a pas intégré que le dérèglement climatique et la disparition des espèces n'ont pas de frontières.

D'ailleurs le problème ne vient pas, selon elle, du climat dégradé, mais du "terrorisme climatique": "L’urgence est de rompre avec une écologie dévoyée par un terrorisme climatique qui met en danger la planète."

On imagine que pour elle, les rapports du GIEC (mais les connaît-elle?) sont les organisateurs du terrorisme, avec les scientifiques du monde entier, les écologistes et les gens qui réfléchissent un peu.

D'ailleurs, elle veut sortir du Green Deal (pacte de la Commission européenne qui vise en particulier la neutralité carbone en 2050): "Nous ne laisserons pas l'écologie étouffer la démocratie"... "parce qu'elle met en jeu la sécurité globale de l'environnement."

C'est l'écologie qui menace l'environnement et la sécurité! Elle s'opposera à "la préférence irrationnelle pour les énergies renouvelables" (l'éolien, par exemple), si elle est élue.

Les savoirs des élèves de l'école primaire sont bien plus avancés! Mais il s'agit de comploter, et pour ça, tout est bon: "L'écologie est parfois une arme employée contre nos entreprises."

Les frontières sont là: "Chaque écosystème est unique, il est ici, et pas ailleurs." Elle se soucie de ce qui se passe à l'intérieur de nos frontières. Le reste ne la regarde pas.

Elle est restée bloquée sur son nuage de Tchernobyl!

Quant à la biodiversité, dont elle n'a pas mesuré l'importance des chaînons dépendants les uns des autres, elle estime qu'il n'y a pas de critères pertinents pour la mesurer. Alors, elle bricolera en mesurant "l'évolution de populations d'espèces témoins."

Pour conclure, elle fanfaronne et assure qu'elle"en finira avec une écologie hors-sol, basée sur le mensonge".

Pour ce qui est du mensonge, il va y avoir du boulot!

A lire ce truc, je vais finir par croire que Macron est écolo, même après l'avoir écouté hier soir...

Pour l'union: message adressé la semaine dernière aux forces de gauche et écologistes

 

 

Bonjour à tous,

Ce message est adressé aux représentants que je connais d'EELV, LFI, PCF et PS.

Pour aller à l'essentiel, je dirais:

- que la gauche se soucie vraiment des pauvres, la droite se soucie plutôt des riches et que ces deux orientations n'ont toujours pas disparu.

- que nous avons devant nous un mur écologique, que nous devons traiter d'extrême urgence.

- que nous avons face à nous et autour de nous, une montée du fascisme, frontal, déguisé ou rampant.

Aujourd'hui, la gauche et les écologistes représentent un tiers de l'électorat au niveau national.

Un peu moins au niveau local.

Aucun candidat, même au Muy et à Fréjus, n'arrive à passer la barrière des 12,5% des inscrits.

Cela signifie bien que l'union est indispensable pour constituer une force crédible dans la cinquième circonscription.

Pour ma part, j'y suis prêt.

Il n'est pas nécessaire d'attendre le résultat du deuxième tour pour échanger par voie électronique, de vive voix, et trouver une solution locale à l'éparpillement mortifère.

Dans l'attente de vous lire et de pouvoir vous rencontrer, je vous adresse mes bonnes salutations. 

Joël HERVE
 

Rendre aux Français leur argent!

 

L'Office Européen de Lutte antifraude (OLAF) enquête sur les fraudes au détriment du budget de l'Union Européenne, sur les affaires de corruption et les fautes graves commises au sein des institutions européennes. Il élabore également une politique antifraude pour la Commission européenne.

Il y a un mois, il a transmis à la justice de notre pays un rapport qui accuse entre autre, la Marine, son ancien jules , son père et le groupe du parlement européen "Europe des Nations et des Libertés" (ENL), d'avoir détourné de l'argent public pour 617 379,77 euros.

La candidate serait pour sa part redevable de 136 993,99 euros.

Ils sont naturellement présumés innocents, mais si tout cela s'avère exact, comme le stipulent les 116 pages de l'Olaf, cela s'ajoute aux autres affaires en cours dont nous avons déjà parlé (mise en examen depuis 2018 pour "détournements de fonds publics", à propos des assistants parlementaires).

Les proches de la candidate s’élèvent, naturellement, contre ces accusations de détournement, menacent de porter plainte contre l'Olaf et accusent l'Europe de s'ingérer dans la campagne.

Notons au passage:

- que Marine Le Pen a co-présidé l'ENL, maintenant tenu par Nicolas Bay, lui-même parti chez Zemmour, 

- que ce groupe avait déjà dû rembourser 427 000 euros pour des dépenses jugées "non conformes",

- que le politologue Jean-Yves Camus estime que ce groupe d'extrême droite défend "de manière constante les intérêts de la Russie"... et que "dans 93 % des votes de juillet 2014 à juillet 2015, les députés ENL, ont voté contre les résolutions défavorables aux intérêts du Kremlin."

"Mains propres et tête haute", clamait jadis Jean-Marie...

Aujourd'hui, à Fréjus comme ailleurs, les petites mains du Rassemblement national collent, bénévolement et avec entrain, les belles affiches qui demandent de "Rendre aux Français leur argent".

Pour la première fois, je suis entièrement d'accord avec Marine Le Pen!

L'immigration de travail

 Prochain article mardi

 Les immigrés viendraient en France pour profiter des largesses de notre système de santé, de nos allocations en tous genres... Que n'entend-on pas sur ce sujet, bien porté par les nationalistes et xénophobes de tous bords.

En fait, les immigrés qui viennent en France, comme dans les autres pays comparables, le font d'abord pour travailler et soulager la misère de leurs proches restés au pays.

L'immigration, par son existence-même, augmente à la fois l'offre et la demande de travail. Et cette augmentation bénéficie à tous, y compris aux travailleurs français.

Elle peut avoir quelques effets négatifs sur l'emploi, ponctuellement, quand la concentration immigrée est forte et ne correspond pas aux besoins d'une aire géographique. Mais, en moyenne, à l'échelle du pays, elle a peu d'effets sur l'emploi.

Par contre, l'arrivée de jeunes a un effet positif sur le devenir des retraites, plus l'âge de la population autochtone augmente.

L'OCDE précise que le différentiel entre les impôts payés par les immigrés et le coût en prestations sociales et services publics est très légèrement positif.

Les gouvernements le savent, quels que soient leur couleur politique. Ils ont toujours encouragé l'immigration de travail. Le dernier plan évoquant un recrutement choisi de travailleurs étrangers est celui d’Édouard Philippe et date du 6 novembre 2019.

On le sait moins, mais on ne doit pas oublier ce que Jean-Marie Le Pen, alors député, demandait au gouvernement en janvier 1958.

Il déclara à l'Assemblée:"Offrons aux Musulmans d'Algérie l'entrée et l'intégration dans une France dynamique, au lieu de dire comme nous le faisons maintenant: vous nous coûtez très cher, vous êtes un fardeau. Disons-leur: Nous avons besoin de vous. Vous êtes la jeunesse de la Nation... Comment un pays qui a déploré de n'avoir pas assez de jeunes pourrait-il évaluer le fait d'en avoir cinq ou six millions?" (JO du 28/01/1958)

L'immigration a permis une bonne part du développement industriel et agricole de notre pays tout au long du vingtième siècle.

Merci Jean-Marie d'avoir aidé la France! Rappelle donc  l'histoire à ta fille chérie...

 

Marine Poutine

 

Maintenant qu'elle n'a plus le paravent Zemmour, la Marine va trinquer pour ses accointances avec les Poutine, Orban, Trump et autres nationalistes autoritaires, avec qui elle pense son avenir pour nous.

Il y a deux mois, j'avais écrit sur ce sujet:

https://forumjulii.blogspot.com/2022/02/rachline-le-pen-poutine-et-lukraine.html

Hier, ses sbires ont trainé par terre une militante écolo, qui avait brandi la photo de sa rencontre avec Poutine, pendant une conférence de presse. Elle a tout de suite accusé sans vergogne la police nationale chargée de sa sécurité. Ce que le ministre de l'intérieur a aussitôt démenti.

Ah! la sécurité, la sécurité, la sécurité, nom d'un chien...

Voici quelques exemples non exhaustifs, que vous connaissez peut-être, et qui doivent à eux seuls dissuader de voter "russe":

- Rencontre avec Poutine, qui l'appuie comme candidate, à l'occasion de la présidentielle de 2017. On notera au passage que Poutine finance les partis d'extrême droite européens en faisant la guerre à l'Ukraine pour la "dénazifier"!

- La même année, et forte de cette visite de courtoisie, elle déclare: "Si vous êtes en train de dire que la Russie représente pour les pays d’Europe un danger militaire, je crois que vous commettez une erreur d’analyse".

- Elle trouve tout naturel de s'asseoir sur l'auto-détermination des peuples en  déclarant: "Qu’on le veuille ou non, l’Ukraine appartient à la sphère d’influence russe".

- Emprunt russe non remboursé, rééchelonné jusqu'en 2028, qui ferait de Le Pen la débitrice d'une banque russe, en étant simultanément Présidente de la France et du Conseil de l'Union Européenne.

- Emprunt de 10 millions auprès d'une banque de Hongrie pour la campagne de 2022 (la Magyar Külkereskedelmi Bank). 

On peut se demander s'il y a une compensation politique à ces financements.

- En 2014, lors d'une réunion en Autriche des partis nationalistes européens, le Rassemblement National était représenté par un oligarque russe proche de Poutine (Konstantin Malofeev).

- Plus tard, au sommet européen des nationalistes de Madrid, Marine Le Pen a refusé de condamner les actions militaires russes à la frontière ukrainienne

- Elle veut diviser par deux la contribution européenne de la France.

- Elle prévoit de rétablir "un contrôle national aux frontières de la France".

- Elle veut "sortir du commandement intégré de l'OTAN, comme le Général de Gaulle", mais (quelle cohérence!), pas tout de suite et en signant une "alliance avec la Russie" sur les questions sécuritaires. Cette nouvelle version de l'équidistance perd un peu de sa force gaullienne...

- Une délégation du Rassemblement national était allée aux Etats-Unis pour soutenir la campagne de Trump, et il aura fallu l'attaque du Capitole pour qu'elle reconnaisse enfin la victoire de Biden.

- Elle n'a pas hésité à déclarer "qu'il n'y a pas eu d'invasion de la Crimée", et elle a refusé de voter au Parlement européen les sanctions contre la Russie pour son annexion.

- Elle propose "une alliance avec la Russie sur certains sujets de fond".

- Même la presse internationale s'inquiète. Le New York Times écrit par exemple: "Emmanuel Macron veut transformer l’Europe en une puissance militaire crédible. Marine Le Pen, dont le parti a reçu des financements d’une banque russe et, plus récemment, d’une banque hongroise, a d’autres priorités".

- Elle  veut au contraire "mettre un terme aux coopérations industrielles engagées avec l'Allemagne en matière d'armement".

N'hésitez pas à compléter avec tout ce que j'ai oublié...

Promesses et surdité

 

Le dernier rapport du GIEC nous alerte une nouvelle fois dans son dernier rapport d'évaluation du climat.

Pour rester sous un réchauffement mondial de 1,5°C, il faudrait que le pic des émissions de gaz à effet de serre de la planète soit atteint au plus tard en 2025.

Trois ans! Avant de baisser ces émissions de 45% dans les cinq ans qui suivront, par rapport à 2019.

Antonio Guterres, secrétaire général de l'ONU, n'a pas hésité à déclarer: " Certains gouvernements et responsables d'entreprises disent une chose et en font une autre. Pour le dire simplement, ils mentent. Les climatologues avertissent que nous sommes déjà dangereusement proches de points de basculement qui pourraient entraîner des impacts climatiques en cascade et irréversibles."

Que se passe-t-il chez nos deux candidats à la présidentielle?

Après les beaux discours qui lui ont valu d'être sacré "champion du climat" par les Nations-Unies en 2018, Emmanuel Macron a multiplié les décisions anti-climat, tout au long de son quinquennat, .

En juillet dernier, le Conseil d’État, a ordonné à l’État de prendre d’ici au 31 mars 2022, "des mesures permettant de respecter ses engagements de baisse des émissions."

Puis, en octobre, le tribunal administratif de Paris a condamné l’État à tenir ses engagements climatiques à propos des gaz à effet de serre, avant la fin 2022. 

Sur sa profession de foi, Macron promet des voitures électriques, d'isoler 700 000 logements chaque année, de sortir du pétrole, du gaz et du charbon et de mettre en place une taxe carbone européenne aux frontières de l'Europe. C'est plutôt mieux. Mais ses promesses...

Qu'y a-t-il d'écrit sur la profession de foi de Marine Le Pen, à propos de ces problèmes et de l'écologie, en général?

Juste un petit bout de phrase: "Je mènerai une politique de patriotisme économique qui favorise les circuits courts..."

Et quand elle parle de "submersion", vous l'avez compris, ce n'est pas pour évoquer le niveau des mers.

Comment cette candidate peut-elle être aussi sourde aux scientifiques, à la raison et à l'intelligence collective?

Travail, famille, patrie

 

Ce n'est pas un parti, c'est d'abord une famille!

Une PME qui gagne sa vie avec la politique et dont le conseil d'administration est tenu, depuis un demi-siècle, par le père et sa fille.

Deux présidents en 50 ans. Vous en connaissez beaucoup des partis comme ça, vous?

Ils sont "anti-système", mais ils vivent du système.

Pour taquiner le Macron, la fille a refilé l'intérim à Jordan (député européen) qui vit avec Nolwenn, la fille de sa sœur Marie-Caroline (ancienne conseillère régionale) mariée à Philippe Olivier (lui aussi député européen). Ils aiment beaucoup l'Europe ces gens-là. En apparence seulement. Car si on lit bien leur programme, ils feront tout pour en sortir, une fois élus. En attendant, ils ne veulent plus voir son drapeau sur les mairies! Comme Rachline qui, à ma connaissance, ne fait pas encore partie de la famille...

La Marion Maréchal (ex-conseillère régionale et députée), fille d'un certain Auque, ne veut plus qu'on l'appelle Le Pen. Elle vient de se marier avec un étranger venu d'Italie, lui-même député européen, issu d'un parti nationaliste dont le président, je vous le donne en mille, s'appelle La Russa!

La mère de Marion, Yann, sœur de Marine, ancienne députée et conseillère régionale, était mariée avec Maréchal, ancien conseiller régional. Elle pilote en ce moment la campagne de sa sœur.

Quant à la Marine, elle a vécu avec Lorrain de Saint-Affrique (ancien conseiller régional) et Louis Aliot, maire de Perpignan et ancien conseiller régional et député. Elle engrange les postes depuis si longtemps que j'en oublierais en les citant.

La plupart ont été logés gratis dans l'hôtel particulier hérité du cimentier Lambert. Maintenant, elle vit avec ses chats.

Et pourtant l'argent manque, puisqu'ils empruntent aux Russes.

Les gens qui travaillent vraiment, ceux qui sont payés au lance-pierre et qui sont épuisés le soir en rentrant, ne doivent pas oublier que tous ces gens-là vivent bien au chaud pendant que la Marine "qui aime le peuple et les petits" refuse l'augmentation du SMIC!

C'est pas qu'elle soit mauvaise la Marine, elle préfère baisser les cotisations sociales qui financent la Sécu, la formation et les retraites. Et donc augmenter les salaires... avec l'argent des travailleurs. 

C'est malin, non?

Miaou!

 

 La fille Le Pen veut gouverner la France.

Comme tous les républicains qui connaissent l'histoire, je ne crois pas aux histoires de chats, que l'on caresse en miaulant devant les écrans.

Ses chats miaulent sur les restes de Vichy, la rancœur des déçus de la décolonisation et les victimes de la crise industrielle.

Autour de ce parti rôdent toujours les révisionnistes et les racistes.

La fille Le Pen leurre son monde.

L'école va mal, elle va la réparer.

Les porte-monnaie sont vides, elle va les remplir.

Les impôts sont élevés, elle va les baisser.

Le FN fait peur, il devient RN.

Quitter l'Europe fait peur, elle veut l'Europe.

Quitter l'euro fait peur, elle veut l'euro.

Poutine fait peur, elle n'aime plus Poutine.

Les étrangers font peur, pas besoin de promettre.

Vous n'avez pas peur, elle va vous faire peur.

Tout et n'importe quoi, pourvu qu'elle y soit.

Elle promet même de respecter la loi et la Constitution.

Sauf qu'elle veut changer la loi, amputer la Constitution de 58 de six articles et même une partie du préambule de celle de 46...

Sa tenue de camouflage payée en roubles et ses caresses félines n'auront jamais mon vote.

Sa "civilisation" n'est pas la mienne.

L'inégalité est nuisible et ne profite à personne

 Prochain article lundi

 

L'inégalité est à l'origine de l'augmentation globale de la consommation.

VEBLEN a nommé ce phénomène la consommation ostentatoire. 

Chaque classe sociale s'efforce de ressembler à celle qui est située juste au-dessus d'elle.

Les pauvres rêvent d'accéder à la classe moyenne, la classe moyenne veut ressembler aux riches et les riches se voient ultra-riches.

Ce processus, porté par la compétition de tous contre tous, est à l'origine de la société de consommation, elle-même source d'épuisement rapide et inarrêtable de l'épuisement de nos ressources.

C'est vrai dans le domaine de la consommation, en particulier depuis l'explosion des inégalités des années 1990. Mais pas seulement.

Le processus renforce les sentiments de frustration et provoque une perte de confiance des citoyens dans les institutions et leurs représentants.

Les gens qui voient l'abondance leur échapper ne votent plus et les repères de socialisation et de santé sont dans le rouge (drogue, criminalité, troubles psychiatriques, obésité, espérance de vie en bonne santé et résultats du système éducatif).

Des épidémiologistes ont montré que la santé des pays ne se dégradent pas avec la chute du PIB, mais avec l'augmentation des inégalités. L'égalité est donc bonne aussi pour les riches.

La crise de 29, celle de 2008 ont été précédées d'une brusque augmentation des inégalités. Qu'en sera-t-il de notre période d'incertitude, débutée avec les gilets jaunes et renforcée par le couple Covid-Ukraine?

L'économiste Thomas PIKETTY a bien montré que depuis la Révolution Française, les revenus de la croissance ne se distribuait pas à l'ensemble de la population et qu'il était indispensable d'organiser une redistribution équitable des revenus.

L'inégalité est toxique sur tous les fronts, écologiques, économiques et sociaux. Les riches qui ne l'ont pas compris courent à leur perte.

Et n'oubliez pas d'aller voter dimanche!

 

Présomption d'innocence et politique

 

La loi ne prévoit pas d'incompatibilité entre la fonction de ministre ou de candidat à l'élection présidentielle et la mise en examen.

Le principe fondamental de la présomption d'innocence est la règle.

Il est possible d'avoir été condamné a des peines lourdes et de détenir ou de solliciter des postes à haute responsabilité.

Aucun casier judiciaire ne peut priver quiconque de ses droits civiques et politiques, sauf la peine d'inéligibilité.

Quelques situations en cours, concernant des femmes et des hommes publics d'importance, en témoigne.

Chez les ministres du quinquennat:

Richard FERRAND (LREM) , ancien ministre de la Cohésion des territoires et actuel Président de l'Assemblée Nationale est mis en examen pour "prise illégale d'intérêts". Il bénéficie d'une prescription en sa faveur en appel, mais l'association Anticor, agréée par le Premier ministre pour l'exercice des droits de partie civile, s'est pourvue en cassation.

Alain GRISET (LREM), a démissionné de son poste de ministre délégué aux PME, fait appel de sa condamnation de 6 mois de prison avec sursis et trois ans d'inéligibilité pour "déclaration incomplète ou mensongère de sa situation patrimoniale".

François BAYROU, ministre de la Justice et Sylvie GOULARD, ministre des armées (tous deux MODEM), sont mis en examen pour " complicité de détournement de fonds." BAYROU a depuis été nommé par MACRON Haut-Commissaire au plan.

Eric DUPONT-MORETTI (LREM-MODEM), ministre de la Justice est mis en examen pour "prise illégale d'intérêts."

Agnès BUZYN (LREM), ministre de la santé, est mise en examen pour "mise en danger de la vie d'autrui."

Chez les candidats à la présidentielle:

Jean-Luc MÉLENCHON a été condamné à 3 mois de prison avec sursis et 8000 euros d'amende pour "rébellion et provocation." Des affaires d'insultes sont en cours.

Eric ZEMMOUR (Reconquête), candidat à l'élection présidentielle, a été condamné deux fois, pour "provocation à la haine religieuse" et pour "provocation à la haine raciale". Après l'élection, il sera jugé au moins deux fois, pour "contestation de crime contre l'humanité" et pour "injure raciste".

Marine LE PEN est mise en examen pour "détournement de fonds publics". Elle a été condamné par la Cour de justice de l'Union européenne à rembourser 298 000 euros pour "travail fictif."

Le point de rupture

 Les scientifiques sont dans l'ensemble assez d'accord, pour déterminer neuf limites à ne pas dépasser, pour éviter de mettre en péril la survie de l'humanité.

Les deux principales sont le dérèglement climatique et la chute de la biodiversité. Je ne sais pas d'ailleurs si l'on doit dire "les principales", car les écosystème sont si complexes et imbriqués les uns
dans les autres, que la détérioration d'un seul peut très vite altérer tous les autres.

Les sept autres limites essentielles sont, l'acidification de la mer, les pollutions chimiques, les consommations de l'eau douce, l'artificialisation des terres, la baisse de l'ozone dans la stratosphère, la montée des aérosols dans l'atmosphère et la perturbation des cycles de l'azote et du phosphore.

Les écosystèmes ne se dégradent jamais de façon graduelle et régulière. Si tel était le cas, il serait plus aisé de prévoir les conséquences de leur détérioration. Ils fonctionnent un peu à la façon d'un interrupteur électrique sur lequel on appuierait de façon lente et progressive.

La lampe est allumée, on appuie un peu, il ne se passe rien. On appuie un peu plus fort, on sent une résistance, mais il ne se passe toujours rien.

On appuie encore plus fort et tac, on est dans le noir. C'est le point de rupture.

On savait bien que ça allait céder, mais on ne savait pas exactement à quel moment. Pour les écosystèmes, c'est un peu la même chose.

Prenons l'exemple d'un lac en surpêche. Les gros poissons disparaissent, l'eau est encore parfaitement claire. Mais cette absence bouscule l'ensemble du réseau alimentaire du lac. En apparence, il ne se passe rien. Et d'un seul coup, en quelques jours, des micro-algues du bout de la chaîne alimentaire envahissent l'eau qui devient trouble.

Ce type de bouleversement par point de rupture peut être réversible, au niveau d'un lac. Personne ne sait s'il pourrait l'être au niveau de la planète.

C'est ainsi que pour la température, on estime être dans une zone de sécurité jusqu'à +2°. Plus on avance vers les 4°, plus l'incertitude est grande de toucher le point de rupture, au-delà duquel aucun scientifique ne modélise ce qu'il pourrait se passer vraiment.

Or le GIEC, dans son dernier rapport publié lundi, évoque un réchauffement moyen de 3,2°C d'ici 2100 si nous ne nous mobilisons pas davantage. Réchauffement dont il dit qu'il pourrait même atteindre les 5°C dans le pire scénario.

Rétablir l'équité des rémunérations

 

Un véritable programme politique social devra s'attaquer à deux sources fortes d'inégalités:   

- la répartition du capital et du travail,

- la répartition des revenus entre les travailleurs les mieux payés et les autres.

La répartition du capital et du travail:

En 1981, 70% des richesses produites en France étaient reversées en salaires.

Aujourd'hui, le travail ne récupère plus que 60% de cette richesse.

La dérégulation mondiale du travail, la baisse continue des taux de syndicalisation et la montée du chômage ont placé le capital en position de force et permis cet écart régressif de 10% pour ceux qui vivent de leur travail.

La répartition des revenus entre les travailleurs les mieux payés et les autres:

Aujourd'hui, l'échelle des rémunérations entre le PDG d'un grand groupe et le smicard, peut varier de 1 à 300.

Emmanuel FABER, qui était encore PDG de DANONE l'an dernier ( 4,8 millions de rémunération) estimait qu'en diminuant de 30% le salaire des 1% les mieux payés de l'entreprise, il pourrait doubler le salaire des 20% les moins payés.

Du côté des plus fragiles, on trouve 10% de chômeurs, 15% de CDD et 5% d'entrepreneurs précaires.

Dans les 70% restants, qui sont en CDI, il y a un tiers de diplômés, avec des carrières stables, progressives et bien rémunérées. Mais on oublie les deux autres tiers (les gilets jaunes?), aux trajectoires hachées, qui constituent un groupe significatif de travailleurs menacés.

Plafonner les écarts de salaires de 1 à 12 permettrait de réduire cet écart insensé qui peut être dû à l'effort, mais aussi à d'autres facteurs comme l'origine culturelle et économique. 

Y a-t-il vraiment quelque chose, qu'il soit indispensable de posséder, qu'on ne puisse s'acheter avec 12 SMIC?

Ce plafonnement contribuerait accessoirement à ne plus inscrire les grosses rémunérations dans une trajectoire aussi infinie que celle des ressources naturelles que nous sommes en train d'épuiser.

 

Un âne 100% nature

  

Hier, je me suis promené dans les rues de Fréjus à l'occasion des fêtes organisées par la ville: "Fréjus, 100% nature".

Bonne idée pour une fois! Belle occasion de discuter d'écologie avec les gens.

Deux belles rencontres, avenue du Général-de Gaulle: véritables échanges sur le climat et les problèmes de la cité, où l'on se comprend tout se suite, sans se connaître. 

Mais, souvent, tout vrai problème d'environnement est immédiatement retourné et recentré sur "les étrangers".

Si je parle des difficultés d'approvisionnement en blé dues à la sécheresse et accentuées par la guerre, ce qui fait peur, c'est la famine du Maghreb et "l'arrivée des arabes" chez nous.

Si je parle de la Covid, dont l'arrivée n'est certainement pas étrangère à la surpopulation et à la réduction du territoire de la faune sauvage, les plus avertis me parle d'Ebola qui a ravagé l'Afrique de l'Ouest "ça vient de chez eux et ça va finir par arriver chez nous; ce sera autre chose que Covid 19."

Si je dis que l'augmentation massive de la sécheresse remettra en cause l'existence-même des centrales nucléaires qui peineront à se refroidir... On me coupe pour dire que "Marine trouvera bien une solution", avec un grand sourire en prime, histoire de me faire comprendre que, vraiment, je n'ai rien compris

Si je dis que le véritable "grand remplacement", c'est la fin du climat compatible avec la vie, remplacé par plus 8° dans le VAR avant 2050, on me rit au nez: "A la télé, ils ont montré la neige partout. Tout ça c'est des conneries."

Un âne, amené ici pour la fête "100% nature", brait subitement à côté de moi, avec un œil malicieux.

Lui, je crois qu'il a tout compris...